As etapas do processo seletivo gringo (e onde eu mais reprovava)

Depois de cada entrevista, eu abria um caderno e anotava onde tinha travado. Mais de 100 entrevistas depois, o caderno tinha virado um mapa: os processos gringos variam de empresa pra empresa, mas a espinha dorsal se repete muito mais do que eu esperava.

A sequência típica: recruiter screen, tech screen, take-home ou live coding, system design, behavioral, offer. Startup pequena comprime: já fiz processo de duas conversas e proposta. Empresa grande estica e adiciona etapa. Mas conhecer o esqueleto muda como você se prepara pra cada semana.

Recruiter screen (20 a 30 minutos)

Uma pessoa de recrutamento, não técnica. Avalia: seu inglês aguenta uma conversa, sua expectativa salarial cabe na faixa, seu fuso funciona, você entende a vaga. Parece trivial e reprova muita gente, me incluindo, no começo. Meu inglês de leitura era bom; o de conversa, enferrujado. Small talk me travava mais que pergunta técnica. As perguntas dessa etapa se repetem demais entre empresas; catalogei as que mais ouvi em perguntas em inglês mais comuns.

Tech screen (45 a 60 minutos)

Primeiro contato com engenheiro do time. O formato varia: mergulho na sua experiência ("me conta desse projeto do seu currículo"), exercício curto de código, ou os dois. Avalia se você sabe o que o currículo diz que você sabe, e como você raciocina em voz alta. Falar enquanto pensa é uma habilidade separada de programar, e ninguém me avisou disso antes.

Take-home ou live coding

Quase toda empresa escolhe um dos dois. Take-home: projeto pequeno pra fazer em casa, algumas horas. Avaliam qualidade de código, testes, README, decisões: mais o "como" do que o "se funciona". Live coding: resolver um problema com alguém assistindo, geralmente algoritmo ou feature pequena. Avaliam raciocínio comunicado, não resposta perfeita em silêncio. Eu travava feio com gente olhando; o que me destravou está em live coding: como não travar.

System design

Cai até pra pleno, em versão leve: "desenha um encurtador de URL", "esse endpoint ficou lento, o que você faz". Avalia trade-off e comunicação, não a arquitetura dos sonhos. Curiosamente, foi a etapa em que menos reprovei, em parte porque era a que eu menos alcançava. Funil é isso. Como me preparei: system design pra júnior e pleno.

Behavioral

"Tell me about a time when...". Conflito com colega, projeto que falhou, feedback difícil. Empresa gringa leva essa etapa a sério de um jeito que me pegou de surpresa: não é conversa de encerramento, é eliminatória. Sem histórias preparadas, você improvisa. E eu improvisei mal por muito tempo. Foi das minhas reprovações mais frequentes e das mais evitáveis. A estrutura que resolveu: método STAR.

Offer

Proposta: valor, moeda, modelo de contrato (do Brasil, quase sempre contractor PJ), data de início. Aqui ainda dá pra negociar, e recruiter gringo costuma esperar alguma negociação. Cheguei nessa etapa uma vez em seis meses. Assinei. Olhando pra trás, assinei rápido demais, com medo de perder a única oferta que tinha. Se você chegar aí, pedir um ou dois dias pra avaliar a proposta é comum e bem aceito. Eu não sabia disso na hora.

Onde eu mais reprovava

Meu caderno conta essa história em fases. Primeiro mês: recruiter screen, por inglês travado em conversa boba. Depois que o inglês soltou: live coding, por nervosismo. Eu resolvia o problema em silêncio e desmontava com plateia. E do meio até quase o fim: behavioral, porque eu tratava como bate-papo e chegava sem histórias. Cada fase dessas só passou com repetição deliberada. Estudo passivo não moveu nenhuma delas.

Sobre tempo: meus processos completos levaram de duas a seis semanas entre o primeiro e-mail e a resposta final, com exceções pros dois lados. Manter vários processos andando em paralelo tira o peso de qualquer um deles: reprovação dói menos quando não era sua única aposta.